蜆精能保肝嗎

by

不知道從何時開始，蜆精成為大家口耳相傳的保肝聖品，但是我們念書的時候，卻從來沒聽過這回事，於是怕又是一個創造出來的行銷事件，遵循大事不決問google，小事不決問Wiki的原則，馬上上網找蜆的資料，於是看到了這樣一段話。

本草綱目：蜆主治開胃、壓丹石藥毒，去暴熱、明目、利小便，解毒，治目黃。

然後這一段話，下去搜尋，大概有一百多筆資料，更神奇的是連一向甚受我信任的Wiki都有(是誰編寫這一篇內容的呀，不懂就不要亂改，真是的，待會馬上去更正一下。)為了證實這段話的真實性，我查了本草綱目的電子檔，沒有這段話，我開始懷疑這段話的真實性，找了中醫師查紙本的本草綱目，也證實完全沒有這段話。又是一個網路謠言。

假設這段話是真的，中間也絕對沒有提到保養肝臟，真不知道這段話就可以引伸出，蜆自古為保肝聖品的邏輯來？

拼命的找了一整天，網路上幾乎都是完全不求根據的說蜆可以保肝，也的確有一些論文做動物實驗，但是動物實驗根本不足以代表事實，明顯的例子就是豬吃抗生素可以促進食慾，人也可以這樣搞嗎？然後最後終於找到一位中醫師的文章：吃蜆精如何？文中提到。但如果單單以蜆肉來分析，此物性寒，一瓶濃縮的蜆精，其寒可知。蜆精為寒性食物，吃到身體裡面會讓身體精神體力變好？

之前我寫過一篇文章：再論虛不受補，如果這些肝虛的病患吃了蜆精，反而讓虛火更大，也會表現出外表精神很好的症狀，因為虛火更旺。只有肝有實火的病患才適合吃蜆精這類的東西，但是消費者不清楚自己的身體狀況，憑廣告就買蜆精來吃，也可能會越補越虛。

查了衛生署核可的兩張關於蜆的許可證：白蘭氏旭沛蜆精，桂格純蜆精。

衛生署核可的保健功效均為：「根據動物試驗結果，對四氯化碳誘發之大鼠肝臟損傷具有下列功效：
(1)有助於降低血清中GOT (AST) 和GPT (ALT)值。
(2)有助於增加血清中白蛋白含量。

請消費者看清楚衛生署的標示，四氯化碳造成的肝臟損傷有功效，不知道日常生活中何時會碰到四氯化碳？

 

下一篇A型肝炎

你也許會喜歡以下文章

從中西醫看中外文化不同

by

最近開始深入研讀中醫，雖年紀稍長，仍然被中醫奇怪的邏輯所困，在請教一些專家之後，加上自己的見解，深深覺得原來我們因近年受西方文化影響，所持西方特有排他性邏輯思考限制，才會對因為傳統中華文化所孕育的傳統醫學產生困惑，其根本在於思考的出發點不同。

西方的文化是講究排他性的，所以西方的神只有上帝，不可拜其他的偶像；但是中國的神佛多到非窮畢身精力無法熟知。聖經說，我給你們創造了光，就把黑暗分開；中國人雖然講太極生兩儀，卻在兩儀中間非得搞個陰中有陽，陽中有陰。中國講五行生剋，木可以生火，金又可以剋木，但到底啥時候應該是木生火，何時是金剋木，又講運用巧妙存乎一心。

聖經裡面說：我就是道路，真理，生命。金剛經裡面卻說：佛說般若波羅蜜，即非般若波羅蜜，是名般若波羅蜜。原來可以是A，又不是A，這才真正是A。

中國人說危機就是轉機，講一體兩面，所以上企管課的時候，老師要我們做SWOT分析，老師教到快要吐血，因為我們認為優點就是缺點，但西洋人搞不清楚這邏輯，明明優點就是優點，怎麼會優點又是缺點，如果優點是缺點，那缺點是什麼?

老子裡面也說：聖人不死，大盜不止。原來聖人的出現是因為大盜的存在，中國人講的幾乎都是相對，西洋番說的是絕對。所以西洋人治病，講究科學與分類，頭痛就醫頭，但是中醫有時候頭痛卻醫腳，而且每個人的醫法還不同。不知道這是不是造成文人相輕的原因。

結論是：網友以後不要再提出這樣的問題，一律不回答。就是為何一樣的疾病，甲說應該這樣，乙說應該那樣，請問您的意見應該怎樣。套一句小平同志的話，黑貓白貓，只要能抓老鼠的都是好貓。

 

下一篇動物性膠囊和素食膠囊的區別

你也許會喜歡以下文章

感冒到底應不應該吃藥

by

這是一個網友來信問我的問題，經過我回答之後，他又不死心問了許多醫師，得到完全不同的答案，又再度來信問我，不知道是要取其多數投票通過，或者是僅供參考？本來不想䠀這渾水，但是該網友不斷來信催促，引起我的好奇心，於是上網蒐集了一些資料，發現網路上的錯誤訊息真的連我們專業的醫療人員都不知道該怎麼分辨。

搜尋資料的時候，赫然發現有醫師撰文說FDA禁止六歲以下的兒童吃感冒藥，讓我嚇了一跳，怎麼孤陋寡聞到如此地步，連忙上FDA查個究竟，發現FDA原文好像完全不是這麼回事，此文章有幾個錯誤，誤導民眾，第一：FDA不是禁止小孩吃感冒藥，是支持廠商自動修改標籤。第二：廠商要修改標籤是將兩歲的兒童改成四歲，醫師文章說是六歲，找了半天完全找不到六這個數字！第三：OTC指的不是所有的感冒藥啦，而是非處方藥！難怪有藥師要說醫師不懂藥，這下被抓到把柄了。

這篇文章的用意，應該是FDA回應廠商的善意，如果到藥局去購買這些非處方藥給小孩吃，本來是兩歲以下要注意，容易讓父母在兩歲以上的小孩便宜行事，因此廠商將警語提高到四歲，至於為何不提高到六歲或者乾脆到12歲，這中間有複雜的商業利益，就不深談下去，免得這些廠商從美國告過來，我們台灣不知道算不算第五十一州？

所以千萬不要以為FDA禁止小孩吃感冒藥，不過話說回來，FDA規定關我們中華民族何干，就算真的這樣規定，家長看病能放心醫師不給藥？能習慣醫師告訴你回去多喝開水多休息？真有醫師敢這樣做，我敢說診所不關門算他祖上有德。

至於感冒藥是否會傷害小孩身體，我想不論中藥西藥只要在正當的使用下，副作用都是可以接受的，任何的事情都是兩害取其輕，生病的時候的不舒服也是對身體一種傷害。感冒雖然都是病毒感染多，但是家長如何判斷是病毒感染，不要說是非專業人員，就算是醫師誤診的也很多，至今醫療無法列入消保法，就是因為在醫療行為中，不可確定性太高，

家長們如果希望有簡單的標準可以剝奪醫師的診斷，實在是不智之舉呀。

感冒藥是否會降低孩童的免疫力，我個人認為如果真能確定這次感冒是病毒引起的，那的確可以不服感冒藥，但是如果說偶爾一兩次的感冒藥，就能對我們身體精密的免疫力造成多大的傷害，那真是危言聳聽。

正確的疾病處理方式，應該是尋找一個醫德良好的醫師，而不是斷章取義，危言聳聽的醫師；信任醫師的處置包括開藥與否，至於選擇西醫或者中醫，則是個人信仰問題，無所謂對錯。至於如何找尋一個醫德良好的醫師，此為不傳之密，只有在醫療行業工作的人，才有一本名單，但商業周刊有選出百大良醫，可信度如何不得而知，僅做參考。

ps:網路上有很多網友不明究裡，轉貼該醫師文章，明顯誤導大眾，請大家有看到的話，告訴他們觀念錯了。

附註：Google有個很棒的翻譯工具，可以多加利用，免費的。

 

延伸閱讀：黃帝內經_上古天真論

 

 

下一篇臭藥丸不能拿來長期使用

你也許會喜歡以下文章